ВОПРОСЫ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИКИ И КРЕДИТНОЙ АКТИВНОСТИ


ВОПРОСЫ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИКИ И КРЕДИТНОЙ АКТИВНОСТИ

О. Рогова


В проблематике стратегического курса российской экономики, финансовой и денежно-кредитной политики одна из трудноразрешимых проблем - совместимость обеспечения финансовой устойчивости и кредитной активности в целях создания условий для инновационного развития. Достижение такой совместимости - единственно продуктивное начало перехода к инновационной экономике. При этом нельзя не отметить существенные различия в подходах к сдерживанию инфляции в развитых и развивающихся странах. Для развивающихся стран это ограничение рынка предложения денег и соответственно спроса, тогда как для развитых - стимулирование рынка спроса и оживление экономики, создающей основу стабильности роста и инфляционной ситуации на внутреннем рынке.

В действительности единство устойчивости и кредитной активности национальной экономики, обусловленных развитостью институциональной основы и целостности воспроизводства экономики, определяет важность рассмотрения каждого из процессов в отдельности и их взаимообусловленности. Проблема здесь в том, что перевод российской экономики на инновационный путь сталкивается с подавлением ее кредитной активности. За рамками антиинфляционного курса денежно-кредитной политики остается мощный антиинфляционный сегмент кредитного рынка - сбережения. А это составляющая кредитной активности и стабильности экономики. От склонности к сбережениям, определяемой доверием физических и юридических лиц к проводимой финансовой и денежно-кредитной политике, зависят устойчивость и одновременно кредитный потенциал экономики. Вместе с тем очевидно, что альтернативы повышению кредитной активности в развитии экономики страны нет, как и целенаправленному использованию воспроизводственной функции кредита.

Кредитная активность экономики - свойство, проявляемое во всей сложности кредитных отношений: внутренних (между финансовым и не финансовым, государственным и не государственным секторами) и внешних в их структурной неоднородности. В методологическом плане при оценке устойчивости и кредитной активности денежно-кредитной системы принимается во внимание необходимость одновременного признания целостности и структурной неоднородности, устойчивости внутренних связей системы, элементов на определенном временем и пространством этапе ее функционирования.

Инфляционный синдром бюджетной и денежно-кредитной политики. Влияние многих факторов на устойчивость финансовой системы синтезируется инфляционной ситуацией в стране наряду с состоянием национальной валюты, характером финансового и кредитного рисков. Имеется в виду, что динамика инфляции, отражая степень неопределенности социально-экономической ситуации (финансовых рисков), затрагивает воспроизводственную функцию денежно-кредитной системы - ее кредитную активность. В этой связи отношение финансовой и денежной власти к инфляции как целевому ориентиру бюджетной и денежно-кредитной политики небезосновательно. По существу, реализация целей, ориентиров и инструментов денежно-кредитной политики органична обеспечению устойчивости и кредитной активности денежно-кредитной системы в единстве ее направленности на воспроизводство российской экономики. Однако проводимый с начала 1990-х гг. антиинфляционный курс денежно-кредитной политики с известными до и после дефолта 1998 г. особенностями реализовался преимущественно с использованием инструментов по ограничению предложения денежных средств на внутреннем ссудном рынке и рынка спроса.

Сведение антиинфляционной политики к борьбе с инфляцией сокращением денежного предложения на рынке деструктивно уже по тому, что борьба по собственно методам воздействия на сбалансированность рынка инициирует его неустойчивость. В действительности ограничение денежного предложения на фоне нарастания структурных диспропорций означает, прежде всего, проведение определенной стратегии на перспективу, одно из направлений которой -активизация иностранных инвестиций в сферы нефтегазового комплекса, электроэнергетики с ограничением способности отечественных производителей удовлетворить растущий спрос на внутреннем рынке. Пакет антиинфляционных мер носит в основном характер ложных посылок, направленных на использование инфляционного, самого мощного инструмента, консолидирующего денежные средства, - смещение их из сферы денежного оборота в распоряжение финансовой и денежной власти. Если учесть особое инфляционное давление (в соответствии с ростом доходов населения) на товары первой необходимости, составляющие в бюджете малоимущих семей основную статью расходов, то очевидной становится бесперспективность снижения уровня бедности в России и обеспечения стабильности. Наряду с этим политика ограничения кредитной активности влечет за собой завышение ценности денежных ресурсов на внутреннем рынке и тем самым активизацию привлечения внешних, более дешевых источников кредитования в сочетании с ростом импорта оборудования и других тенденций в этом русле. Соответственно сужается сфера функционирования национальной кредитной системы, повышается внешняя зависимость с определенной потерей способности к регулированию финансовой и денежной власти.

Уход финансовой и денежной власти от признания инфляционного перераспределения доходов как безальтернативного механизма на фоне глубинных диспропорций - неразвитости институтов рынка, внешней финансовой зависимости и других обстоятельств - приводит лишь к потере времени по их устранению. Заявляемый переход к принципу таргетирования инфляции, согласно которому превышение намеченного уровня цен Центральным банком влечет автоматически введение инструментов ограничения предложения денег, лишь усиливает диспропорции в экономике. Более того, за введением как бы нового принципа регулирования денежного рынка скрывается использование инфляционного механизма в целях перераспределения доходов в интересах участников так называемого рынка и получения. Выше целевого уровня инфляции дохода государственным бюджетом. При этом пренебрегается воздействие уровня процентной ставки на повышение кредитного риска и инфляции. Регулирование кредитной активности ростом ставки рефинансирования, резервных отчислений банков и вовлечением в этот процесс инструментов бюджетной политики по стерилизации денежной массы в особо крупных масштабах подавляет кредитную активность в развитии экономики. Усиливаются диспропорции рынка: сужается предложение на внутреннем рынке отечественного производителя и повышается доля импорта (структура предложения меняется с одновременным снижением устойчивости рынка, его предсказуемости), инфляционная ситуация лишь ухудшается.

Нельзя не видеть, что проблемы излишней денежной массы в значительной степени обусловлены сдерживанием инвестиционного спроса, неразвитостью института заимствований на внутреннем денежном рынке под влиянием ряда обстоятельств. Одно из них обусловлено сужением бюджетного финансирования до предела, определенного нормой профицита федерального бюджета РФ.

Наряду с этим очевидно, что высокие темпы инфляции развивающихся стран, в том числе России, относительно развитых обусловлены, прежде всего, различиями экономического потенциала и социального неравенства, реакции на внешние изменения мирового рынка, структурно-отраслевой разбалансированности и степени социальной напряженности в этих странах.

Опасность высоких темпов роста денежной эмиссии в последние годы состоит не столько в провоцировании инфляционной ситуации, сколько в нарушении движения денежных потоков. Вместо насыщения каналов кредитного рынка и обеспечения скорости движения денежных средств, адекватной процессу воспроизводства экономики, денежные потоки осуществляются по одноканальной системе - валютного рынка. Денежная эмиссия концентрируется на счетах крупных экспортно-ориентированных компаний, а валюта в государственных валютных резервах - в масштабах, далеко выходящих за пределы рефинансирования коммерческих банков и кредитования реального сектора (рост чистых иностранных активов российских банков и использование инструментов стерилизации роста денежной массы).

Переход на установление целевых показателей инфляции (таргетирование инфляции) с опорой на социально-экономический прогноз в условиях высокой степени неопределенности основных ориентиров, сокрытия реальных угроз дестабилизации способен лишь дезориентировать участников, привести к труднопреодолимому подавлению кредитной активности и торможению воспроизводственного процесса в целом. При этом предполагаемая "передача" установления целевого уровня инфляции Банку России не изменит главного -высокой степени неопределенности в ее оценке и отсутствии способности воздействия на ее достижение. Нельзя не признавать того, что таргетирование инфляции в рамках противодействия растущим ценам на продукты питания и энергию введением инструментов ограничения кредитной активности ставит барьер выведению экономики из экспортно-сырьевой ее зависимости. Не выдерживает критики опора не только и не столько на регулирование уровня процентной ставки, сколько на "запланированный уровень инфляции". К примеру, в 2008 г. уровень инфляции ожидается на 3-4% выше, чем прогнозировалось -10-14%, что органично для принятого с начала 1990-х гг. курса бюджетной и денежно-кредитной политики занижения целевого ориентира инфляции.

В рамках перехода к таргетированию инфляции Министерство финансов РФ предполагает использование инструментов сокращения прироста государственных расходов относительно роста доходов, реализацию мер по развитию финансовых институтов и стимулированию сбережений граждан, осуществление жесткого контроля по ограничению роста денежной массы.

К создаваемым проводимым курсом денежно-кредитной политики проблемам следует также отнести завышение ценности денежных ресурсов на внутреннем рынке и на этой основе активизацию привлечения внешних, более дешевых источников кредитования и импорта оборудования. В этом же направлении действует валютная политика укрепления рубля, инициируя привлечение внешних займов и приоритет в кредитование импорта. Соответственно ограничивается потенциал расширения емкости отечественного производства и сдвигается на неопределенное время перспектива инновационного развития национальной экономики.

На наш взгляд, в сложившейся ситуации необходимо, не теряя времени на переход к таргетированию инфляции, использовать мощный потенциал денежно-кредитной системы на повышение действенности регулирования рынка спроса и предложения денег с четкой направленностью на укрепление основ устойчивого развития экономики. В этом контексте особое значение приобретает проблема повышения кредитной активности экономики.

Кредитная активность - базовый элемент устойчивости экономики. Рассмотрение кредитной активности экономики с позиции повышения ее воспроизводственного потенциала определяет необходимость оценки этого процесса в единстве и различии двух его сторон, каждая из которых являет собой относительно самостоятельные сегменты ссудного (кредитного) рынка. С одной стороны, это рынок предложения средств в кредит, с другой - рынок спроса (заимствования, привлечения средств на долговой основе). В этой связи сопряженность активности и устойчивости кредитного (ссудного) рынка базируется на развитости в этом направлении институтов кредитования и заимствования в их взаимозависимости как институтов долговых отношений. При этом влияние активности каждого из них на состояние экономики находит отражение в уровне рисков - кредитных для субъектов (организаций) кредитной системы и заимствования для участников соответствующих сегментов рынка.

С начала 1990-х гг. подавление кредитной активности, базового начала развития экономики, было встроено в финансовую политику под знаком стабилизации с акцентом на монетарный ее курс. Причем это отразилось и на ограничении кредитования экономики - на стадии становления банковского сектора и спроса на заемные средства. В 2000-х гг. в условиях изменившейся внешней конъюнктуры были введены новые инструменты для поддержки проводимого курса торможения кредитной активности под знаком стабилизации и роста темпов ВВП. При этом создание условий для привлекательности иностранных инвесторов с активным выведением отечественного капитала, имея в виду и рост активов валютных резервов Банка России, стало доминантой тех лет. Парадокс в том, что кредитная активность национальных банков оценивается денежной властью как инфляционный фактор, тогда как внешние заимствования, повышающие риски и зависимость, остаются весьма привлекательными и поощряемыми. Наряду с этим сдвиг в структуре кредитования к малому и среднему бизнесу, розничному кредитованию (заемщикам с повышенным кредитным риском) создает новый виток ограничения сферы заимствования и роста цен.

Масштаб подавления кредитной активности экономики находит отражение в противостоящем ей процессе формирования резервных валютных активов Банка России в масштабах, существенно превышающих необходимые их объемы. Практически этот процесс носит необратимый характер. Обоснование его необходимостью "в любой момент" использовать для прямого финансирования дефицита платежного баланса, для косвенного воздействия на размер этого дефицита с помощью интервенций на валютных рынках противоречит еще большей необходимости использовать финансовые ресурсы по их прямому назначению - на сбалансированное развитие экономики и укрепление национальной валюты - "здесь и сейчас", а не на формирование высоколиквидных активов, в поддержку финансовой устойчивости западных экономик.

Структурные сдвиги в кредитной системе. С начала 1990-х гг. кредитная активность банков вступила в противоречие с их устойчивостью. Отсутствие должной институциональной основы кредитной активности банков и регулятивной системы их устойчивости в сочетании с разрушением социально-экономической среды их функционирования приобрело характер периодических банковских кризисов с тяжелыми финансовыми последствиями.

Начало 2000-х гг., оцениваемое как период стабильного роста российской экономики, не стало исключением в нарастании противоречия между усилением кредитной активности и устойчивостью российских банков. Изменился лишь характер противоречия - обеспечение устойчивости в системе регулирования банковской деятельности приобрело первостепенное относительно кредитной активности значение. Принятая система регулирования банковской деятельности с ориентацией на стабильность определила не менее опасную ситуацию - ограничение кредитной активности банков и подавления собственно развития банковской системы. Практически обеспечение устойчивости российских банков было возведено на уровень денежно-кредитной и бюджетной политики с однонаправленным использованием средств и методов на ограничение кредитной активности вопреки потребности экономики в банковских кредитах. Структура кредитных ресурсов не только не отвечала и не отвечает в данный момент требованиям нарастающих потребностей рынка в свободных и долгосрочных кредитных ресурсах, но оказывает дестабилизирующее влияние на внутренний ссудный рынок. Дефицит внутренних источников "длинных денег" - сбережений, страховых фондов, соответственно высокие ставки процентов снижают конкурентную способность участников предложения заемных средств на внутреннем рынке, открывая пространство для внешнего рынка заимствований и, как следствие, инициирования кризисных ситуаций.

Смещение к краткосрочным ресурсам - прежде всего, результат финансовой нестабильности, неопределенности перспективы и снижения склонности к сбережениям и накоплениям массового слоя граждан, определяющих источники долгосрочных ресурсов. Очевидно, что наряду с пониженной склонностью населения к сбережениям, противодействие инфляции увеличением государственных фондов и резервов на счетах правительства в ЦБ РФ сужает рамки долгосрочных кредитных ресурсов и потенциал кредитного рынка. Кроме того, рост внешнего заимствования сочетается с ограничением спроса на внутреннем кредитном рынке наиболее кредитоспособных заемщиков. Преимущественно краткосрочный характер кредитных ресурсов определяет направленность кредитования. В частности, предпочтение отдается импорту относительно вложений в развитие отечественного производства с соответствующим сужением рынка спроса на продукцию отечественных производителей.

Экономическая ситуация последних лет на фоне высоких темпов роста ВВП тем не менее содержит ряд моментов ограничения кредитной активности российских банков наряду с видимостью их устойчивости и реальной угрозой банковского кризиса в перспективе.

Позитивная тенденция роста располагаемых денежных доходов населения сочетается с неотвратимостью обесценения рубля (индекс потребительских цен в 2007 г. - 11,9%, по оценкам экспертов - не менее 12-14% в текущем году) на фоне инфляционного поражения воспроизводства экономики России, имея в виду структурные основы инфляции, а не монетарные.

Тенденция роста цен на нефть и другие топливно-энергетические товары российского экспорта на мировых рынках оказывает влияние не только на сверхдоходы федерального бюджета и формирование валютных активов, но и деструктивное влияние на рост цен на эти товары на внутреннем рынке. Во-первых, это повышение цен в порядке компенсации потерь из-за укрепления валютного курса рубля к доллару, во-вторых, закрепление политики выравнивания мировых и внутренних цен на топливно-энергетические товары и ряд других факторов. Немаловажным является также фактор повышения спроса на внутреннем рынке на нефтегазовые и энергетические товары на фоне неразвитости нефтеперерабатывающих структур и энергосберегающих технологий.

Кредитные ограничения заимствования вынуждают, особенно предприятия сферы торговли и обслуживания, повышать цены в связи с потребностью в оборотных средствах, которая является объектом банковского кредитования.

Проводимая Банком России в последние годы политика рефинансирования кредитных организаций в целях повышения банковской ликвидности практически носит характер скрытого ограничения кредитной активности, определяя в качестве условия получения кредита предварительное приобретение банками облигаций и других залоговых инструментов, притом что процентная ставка Банка России существенно превышает процент по ценным бумагам, принимаемым в залог под выдаваемый банкам кредит.

Политика насыщения потребности денежного оборота необходимой массой денежных средств связывается с влиянием этого процесса на рост инфляции при полном игнорировании участия в этом процессе банковской системы, определяющей ускорение или замедление скорости обращения денег и потребность экономики в денежной массе. Пониженная кредитная активность банковского сектора сочетается с замедлением обращения денег и повышением спроса на них и соответственно повышением цены денег.

Система заимствований и финансовая стабильность. Заимствование в структурном многообразии - целостный процесс, элементы и части которого связаны системой присущих ему зависимостей, определяемых долговыми отношениями, уровнем их развитости и стабильности. Целостность системы заимствований находит отражение во взаимосвязи структур по основным заемщикам - государства, корпоративного сектора и сектора домашних хозяйств; различным финансовым рынкам - внутреннему и внешнему; срокам заимствования - кратко-, средне - и долгосрочные займы. При этом структурная неоднородность системы заимствований не только не исключает, но обусловливает необходимость обеспечения взаимосвязи между изменениями каждой из составляющих ее структур как условия устойчивости системы заимствования и ее воспроизводственной эффективности.

Посткризисный синдром 2000-2007 гг. проявился в относительном сужении внутренних и расширении внешних финансовых потоков. Это, прежде всего, тенденция сужения бюджетных расходов относительно роста доходов бюджета - стратегия профицита федерального бюджета в сочетании с рестрикционной денежно-кредитной политикой. В результате - резкое смещение к внешнему заимствованию российскими банками и нефинансовыми корпорациями. Корпоративный внешний долг составил на 1 октября 2007 г. 378,1 млрд. долл., только за 2007 г. иностранные обязательства корпоративного сектора увеличились на 193,2 млрд. долл., в том числе банков на 70,3 млрд. и корпораций нефинансового сектора на 113,9 млрд. долл. Повышенная склонность национальных корпораций к привлечению средств с мирового рынка содержит угрозу финансовой стабильности. Имеется в виду характерный для развитых экономик относительно более высокий уровень гарантий долговых обязательств государства, чем корпораций, что подтверждается признанием международных финансовых организаций высокой их ликвидности и что, видимо, нехарактерно для России. Следует отметить связь проблемы ликвидности государственных долговых обязательств и перспективы заимствований в контексте бюджетной политики (профицита или дефицита) с постановкой перспективы наделения российского рубля свойством резервной валюты. Очевидно, что относительно высокие риски государственных внешних заимствований в России и их ограничение (политика профицита и вложение средств в высоколиквидные ценные бумаги ряда государств) ставят труднопреодолимый заслон реализации этого направления денежной политики. В реальности существенный сдвиг внешних заимствований к корпорациям нефтегазового сектора и крупнейшим банковским организациям закрепляет структурно-отраслевой перекос воспроизводства экономики и ограничивает ее инновационное развитие.

Решение проблемы сопряженности кредитной активности и устойчивости российской экономики требует признания того, что подавление активных начал денежно-кредитной системы в воспроизводстве национальной экономики достигло такого предела, когда защита функций основных институтов этой системы в рамках законодательно-правовой базы стала особо насущной необходимостью.

Комментарии (1)add comment

Агапова Мария Александровна said:

Есть ли публикации про историческое развитие, современное состояние и перспективы функционирования финансового рынка Российской Федерации и в частности ее субъектов?
14 Март, 2009

Написать комментарий
меньше | больше

busy