Экономическая теория - Статьи - Публикации

Кулешов В.В.
Кулешов Вс.В.

Сравнительный анализ экономических систем показывает, что рынок и централизованное планирование - это не взаимоисключающие противоположности, а лишь различные формы государственного регулирования. Иными словами, доминирование того или иного инструмента - рынка в современной России, централизованного планирования в СССР - представляет собой не более чем преобладающий тип государственного регулирования.

Ляско А.К.
д. э. н., проф.
Института бизнеса и делового администрирования
Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ

Значительная часть финансовых операций в развивающихся экономиках осуществляется — полностью или частично — на началах неформального регулирования и неофициального принуждения к исполнению взятых на себя обязательств. К подобного рода неформальным финансовым институтам относятся ассоциации взаимного сбережения и кредита, связанные сельскохозяйственные кредиты, микрозаимствования, а также системы трансграничного перемещения денежных средств, осуществляющие свою деятельность параллельно официальным банковским каналам и операциям компаний, специализирующихся на международных денежных переводах (Moneygram, Western Union).

Сушенцова М.С.
ассистсит департамента теоретической экономики
Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики»
аспирант экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

В 1970-1980-е годы наметилось возрождение дискуссии об этическом содержании экономической теории в рамках общего роста интереса к ее философским основаниям (Hands, 2008). В центре философско-этической рефлексии находится нормативная экономическая теория как раздел, изучающий общественные ситуации (объект) на предмет их соответствия нормативным критериям — оценочным суждениям (метод) (Божар, 2016). Общая эволюция нормативной экономической теории включает три основных этапа: «старая» (1) и «новая» (2) экономика благосостояния, а также теория общественного выбора с дальнейшими «поствелферистскими» ответвлениями (3) (Mongin, 2006). Данная статья посвящена анализу этапов этой эволюции в контексте мотивации экономических агентов. Дискуссии в этой сфере были сосредоточены на критериях благосостояния как внешней форме проявления ценностей, а их этическое содержание оставалось за скобками (Сен, 2004; Хаусман, Макферсон, 2011). Между тем, по нашему мнению, ядром этих дискуссий было фундаментальное столкновение двух позиций - этического субъективизма и объективизма. Под объективным подходом подразумевается возможность внешней, прежде всего социальной оценки объекта ценности, а в субъективной позиции доминирует свобода индивидуального самоопределения¹.

Тамбовцев В.Л.
д. э. н., проф.,главный научный сотрудник
экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

В последние годы российская экономика демонстрирует не лучшие результаты. За период высоких цен на углеводороды в ней так и не возникли высокотехнологичные отрасли, которые вносили бы значимый вклад в ВВП, не сформировалась национальная инновационная система, которая производила бы не единицы, а десятки процентов объема продукции. С нашей точки зрения, это прежде всего связано с низким качеством институциональной среды, созданной с середины 2000-х годов, в первую очередь с недостаточной защищенностью прав собственности, что порождает высокие риски для продуктивной предпринимательской активности и долгосрочных инвестиций. В результате рыночный механизм в рамках отечественной институциональной среды не смог направить развитие отечественной экономики в сторону широкой диверсификации отраслевой структуры и формирования масштабного инновационного сектора.