Экономическая теория - Статьи - Публикации

Полтерович В.М.
академик РАН
завлабораторией Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) РАН
замдиректора Московской школы экономики МГУ имени М.В. Ломоносова

В работах: Полтерович, 2015; 2016, мы попытались показать, что со временем в развитых странах соотношение между основными механизмами координации — конкуренцией, властью и сотрудничеством — меняется в пользу сотрудничества. Эта тенденция проявилась сравнительно недавно, хотя и не одновременно, и в сфере внешнеполитических взаимодействий, и во внутренней политике и экономике. Создание системы международных организаций во главе с ООН, формирование консенсусных демократий и усиление роли парламентских комитетов, эволюция антимонопольного законодательства и законов о банкротстве, становление гражданского общества свидетельствуют об увеличении роли позитивного (не направленного против третьих лиц) сотрудничества, при этом значимость механизмов конкуренции и власти уменьшается. Эта тенденция стала возможной благодаря техническому прогрессу, росту благосостояния, совершенствованию человеческого капитала и глубоким изменениям массовой культуры.

Жан Тироль
председатель совета директоров Тулузской школы экономики
директор Института экономики промышленности  (Тулуза, Франция)

Мир экономических исследований мало знаком широкой публике. Чему же университетский экономист посвящает свое время, когда он/она не занимается обучением студентов? Как рождается экономическое знание? Каким образом оцениваются исследования в экономической науке? Эти исследования часто подвергаются разнообразной критике, отчасти оправданной, отчасти несправедливой. Является ли экономика наукой? Не слишком ли она абстрактна, насыщена теорией, математизирована? Присуще ли экономистам специфическое видение мира, оторванное от других социальных наук? Не слишком ли эта дисциплина полагается на консенсус, не слишком ли она подчинена влиянию англосаксонского мира?

Вебер Шломо
PhD, ректор Российской экономической школы
научный руководитель лаборатории исследования
социальных отношений и многообразия общества
Российской экономической школы
профессор Южного методистского университета (Даллас, США)
Давыдов Д.В.
д. э. н., доцент
ведущий научный сотрудник лаборатории исследования
социальных отношений и многообразия общества
Российской экономической школы
Савватеев А.В.
д. ф.-м. н.
ректор Университета Дмитрия Пожарского

Общее равновесие и его «институциональные основы»

Концепция общего равновесия, или, иными словами, одновременного и всеобъемлющего учета всех возможных (реализованных и потенциальных) решений всех экономических агентов по поводу владения, производства, перераспределения и потребления экономических благ, имеет давнюю и многолетнюю историю. Среди множества сторонников и противников данной концепции каждый может найти в своем арсенале широкий набор существенных аргументов «за» или «против» ее прикладной ценности.

Ларри Самуэльсон
профессор экономики Йельского университета

В экономической науке теория игр в 1960-1970-х годах занимала достаточно обособленную нишу. Ею интересовались люди, известные как специалисты по теории игр, которые работали практически исключительно в этой области, другие же экономисты имели о ней слабое представление. Преподавалась она не систематически, а в рамках специализированных курсов. Тем не менее теорию игр окружала атмосфера повышенного интереса, с ней связывались большие ожидания, особенно в 1980 — начале 1990-х годов.

Кулешов В.В.
Кулешов Вс.В.

Сравнительный анализ экономических систем показывает, что рынок и централизованное планирование - это не взаимоисключающие противоположности, а лишь различные формы государственного регулирования. Иными словами, доминирование того или иного инструмента - рынка в современной России, централизованного планирования в СССР - представляет собой не более чем преобладающий тип государственного регулирования.

Ляско А.К.
д. э. н., проф.
Института бизнеса и делового администрирования
Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ

Значительная часть финансовых операций в развивающихся экономиках осуществляется — полностью или частично — на началах неформального регулирования и неофициального принуждения к исполнению взятых на себя обязательств. К подобного рода неформальным финансовым институтам относятся ассоциации взаимного сбережения и кредита, связанные сельскохозяйственные кредиты, микрозаимствования, а также системы трансграничного перемещения денежных средств, осуществляющие свою деятельность параллельно официальным банковским каналам и операциям компаний, специализирующихся на международных денежных переводах (Moneygram, Western Union).

Сушенцова М.С.
ассистсит департамента теоретической экономики
Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики»
аспирант экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

В 1970-1980-е годы наметилось возрождение дискуссии об этическом содержании экономической теории в рамках общего роста интереса к ее философским основаниям (Hands, 2008). В центре философско-этической рефлексии находится нормативная экономическая теория как раздел, изучающий общественные ситуации (объект) на предмет их соответствия нормативным критериям — оценочным суждениям (метод) (Божар, 2016). Общая эволюция нормативной экономической теории включает три основных этапа: «старая» (1) и «новая» (2) экономика благосостояния, а также теория общественного выбора с дальнейшими «поствелферистскими» ответвлениями (3) (Mongin, 2006). Данная статья посвящена анализу этапов этой эволюции в контексте мотивации экономических агентов. Дискуссии в этой сфере были сосредоточены на критериях благосостояния как внешней форме проявления ценностей, а их этическое содержание оставалось за скобками (Сен, 2004; Хаусман, Макферсон, 2011). Между тем, по нашему мнению, ядром этих дискуссий было фундаментальное столкновение двух позиций - этического субъективизма и объективизма. Под объективным подходом подразумевается возможность внешней, прежде всего социальной оценки объекта ценности, а в субъективной позиции доминирует свобода индивидуального самоопределения¹.

Тамбовцев В.Л.
д. э. н., проф.,главный научный сотрудник
экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

В последние годы российская экономика демонстрирует не лучшие результаты. За период высоких цен на углеводороды в ней так и не возникли высокотехнологичные отрасли, которые вносили бы значимый вклад в ВВП, не сформировалась национальная инновационная система, которая производила бы не единицы, а десятки процентов объема продукции. С нашей точки зрения, это прежде всего связано с низким качеством институциональной среды, созданной с середины 2000-х годов, в первую очередь с недостаточной защищенностью прав собственности, что порождает высокие риски для продуктивной предпринимательской активности и долгосрочных инвестиций. В результате рыночный механизм в рамках отечественной институциональной среды не смог направить развитие отечественной экономики в сторону широкой диверсификации отраслевой структуры и формирования масштабного инновационного сектора.

Автономов В.С.
д.э.н., проф., член-корр. РАН
научный руководитель факультета экономики НИУ ВШЭ
завсектором ИМЭМО РАН имени Е.М. Примакова

В последние годы феномен советской (это относится и к социалистической системе) экономической науки привлекает к себе все больше внимания во всем мире. Появляются специальные исследовательские проекты, призванные проанализировать эту ушедшую под воду Атлантиду, которая существенно отличалась от того, чем занималось мировое экономическое сообщество. В этой статье представлен, по возможности, объективный и в то же время «инсайдерский» взгляд на то, каким был подход ИМЭМО АН СССР к исследованиям в области экономической теории.