|
Марион Фуркад
проф. социологии Калифорнийского университета в Беркли (США)
ассоциированный сотрудник центра Макса Планка
в Институте политических исследований (Париж, Франция)
Этьен Ольон
научный сотрудник CNRS университета Страсбурга (Франция)
Янн Альган
проф. экономики Института политических исследований (Париж, Франция)
В социальных науках сложилась неофициальная иерархия, и, по-видимому, верхние позиции в ней занимают экономисты. Прежде всего, экономисты сами видят себя на вершине дисциплинарной иерархии — или близко к этой вершине. В исследовании, проведенном в начале 2000-х годов, выяснилось, что 77% аспирантов-экономистов, обучающихся на лучших программах, согласны с утверждением, что «экономическая теория — самая научная дисциплина среди всех социальных наук» (Colander, 2005). Примерно 15 лет назад на страницах «Journal of Economic Perspectives» высказывались предположения об истоках таких убеждений: «У социологов и политологов слабее аналитический инструментарий, и они знают меньше нас, ну, или мы считаем, что это так. Если судить по баллам, набранным на Graduate Record Examination1, и по другим критериям, наша дисциплина привлекает более сильных студентов, а в наших курсах выше требования к математической подготовке» (Freeman, 1999. Р. 141).
|
|
Рон Харстадпрофессор экономики университета Миссури Райнхард Зельтенлауреат Нобелевской премии в области экономики профессор, научный координатор центра «Рациональность в свете результатов экспериментальных экономических исследований» университет Бонна
Мы можем считать себя свидетелями настоящей революции в микроэкономической теории. Исследования продемонстрировали, что необходимо разрабатывать модели фирм и рынков с ограниченной рациональностью и такие модели способны интеллектуально конкурировать с неоклассической теорией1.
|
|
Радыгин А.Д.
д. э. н., проф.
член Совета директоров Института
экономической политики имени Е. Т. Гайдара
декан экономического факультета РАНХиГС при Президенте РФ
Симачев Ю.В.
к. т. н., главный научный сотрудник
Межведомственного аналитического центра (МАЦ)
ведущий научный сотрудник ИПЭИ РАНХиГС при Президенте РФ
Энтов Р.М.
академик РАН
Современная экономическая теория исходит из того, что, по-видимому, не существует «универсально пригодной» формы собственности, которая неизменно и независимо от конкретных исторических условий превосходила бы другие ее формы в любой стране во всех отраслях и секторах экономики. Сами «чистые» формы собственности в реальной жизни представляют некую условность, ибо любой режим собственности в подавляющем большинстве случаев комбинаторный. В свою очередь, соображения о сравнительной эффективности тех или иных форм собственности (предпринимательства) в некоторых сферах хозяйственной деятельности не предполагают и не могут предполагать — особенно в условиях современной «глобализирующейся» экономики — вытеснения механизмов централизованного регулирования.
|
Кошовец О.Б.к.ф.н. старший научный сотрудник Института экономики РАН Вархотов Т.А.к.ф.н. доцент МГУ имени М. В. Ломоносова
В рамках философии и методологии экономической науки уже длительное время обсуждается вопрос о состоянии экономической теории, особенно ее части, которая относится к мейнстриму и составляет дисциплинарное ядро науки, поскольку представляет собой базу для обучения экономике в университетах. В центре этих дискуссий находятся статус производимого теоретической экономикой продукта — моделей — и их отношения с реальностью (которая, по меньшей мере, считается объектом теоретической и модельной деятельности). Рассматриваемая проблема имеет как абстрактно-методологическое, так и прагматическое значение: решение вопроса о границах применимости экономических моделей и характере связи модели и моделируемого ведет к оценке прикладной применимости результатов работы экономистов-теоретиков, например, в области государственной экономической политики.
|
|
Литвиненко А.Н.
В научной литературе вопросы обеспечения экономической безопасности России анализируются с использованием разных подходов, с разным пониманием содержания этого феномена. Ученые определяют экономическую безопасность соотнося ее с устойчивостью экономики, с государственными и общественными интересами, с независимостью от отрицательных внешних воздействий. При соотнесении безопасности экономической и национальной доминируют два подхода: видовой, когда экономическая, наряду с информационной, военной, экологической и другими, рассматривается как один из видов безопасности; интегральный, при котором во главу угла ставится проблема экономического обеспечения национальной безопасности. При этом авторы и научных исследований, и законодательных нормативных актов не оспаривают тезис о том, что экономическая безопасность должна рассматриваться в качестве неотъемлемого элемента национальной безопасности государства.
|
|
|
|
|
|
|
Страница 11 из 29 |
