|
Д. Гогохия
доктор экономических наук
ведущий научный сотрудник ИЭ РАН
Автор благодарит заведующего Центром ИЭ РАН О. И. Ананьина за помощь, критические замечания и советы, высказанные при обсуждении основных идей данной работы.
Современные теории денег и денежной политики тесно связаны с представлением, согласно которому деньги вызваны к жизни товарно-рыночной организацией общественного производства, особенности и принципиальные черты которой могут и должны быть выявлены независимо от феномена денег1. Деньги выступают средством, облегчающим товарообмен, или, говоря современным языком, назначение денег состоит в том, чтобы сокращать издержки, связанные с рыночными трансакциями2. Однако в любом обществе деньги воспринимаются и используются хозяйствующими субъектами не только как средство приобретения товаров, но и как форма богатства, пригодная и удобная для накопления. Не случайно притягательная сила денежной формы богатства (любовь к деньгам) отмечалась практически во все исторические эпохи, хотя по этому поводу высказывались разные оценки и суждения3.
|
|
О. Васильевакандидат экономических наук
доцент Амурского государственного университета (г. Благовещенск)
старший научный сотрудник Амурской лаборатории экономики и социологии Института экономических исследований ДВО РАН
Статья написана в рамках проекта «Устойчивый рост и проклятие природных ресурсов» (Европейский университет в Санкт-Петербурге).
Осуществленного при поддержке «Higher Education Support Program».
К числу наиболее интригующих эмпирических наблюдений, активно обсуждаемых в современной научной литературе по проблемам экономического развития, относится так называемое «проклятие природных ресурсов». Его суть состоит в том, что в странах, богатых природными ресурсами, темпы экономического роста ниже1. Попытки объяснить этот феномен привели к тому, что было выделено несколько путей негативного воздействия богатства природных ресурсов на экономическое развитие. К их числу относят голландскую болезнь, рентоориентированное поведение и деградацию институтов, политическую нестабильность и снижение стимулов к накоплению физического и человеческого капитала.
|
Н. Шумскийкандидат экономических наук помощник заместителя Председателя Исполнительного комитета — Исполнительного секретаря СНГ
В декабре 2011 г. исполняется 20 лет со дня образования Содружества Независимых Государств (СНГ). В оценке эффективности, итогов и перспектив многостороннего сотрудничества государств-участников преобладает мнение, что СНГ создавалось как инструмент «цивилизованного развода» бывших республик Советского Союза, а сейчас существует только как полезный форум для встреч и консультаций на различных уровнях. Указывают на бесперспективность попыток реинтегрировать постсоветские государства, на постепенное размывание СНГ по мере вовлечения стран Содружества в мировое международное разделение труда, на сохраняющуюся дифференциацию их геополитических устремлений и интересов и создание более узких по своему составу объединений государств Содружества. Отмечают также низкий уровень индустриального развития большинства участников, существенные различия в социально-экономическом положении государств, отсутствие значительных успехов в торгово-экономическом сотрудничестве, аморфность СНГ из-за неопределенности целей и задач, нечеткости организационно-правовых механизмов взаимодействия. Пессимистические выводы и негативные характеристики СНГ, неоднозначные оценки его интеграционного потенциала, процессов, происходящих на постсоветском пространстве, отражают завышенные ожидания от функционирования СНГ и дефицит реальных оценок достигнутого.
|
|
|
|
|
|
|
Страница 198 из 277 |
