Экономический анализ - Статьи - Публикации

Юдин Г.Б.
к. ф. н.
старший преподаватель факультета социальных наук
старший научный сотрудник Лаборатории
экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ

Экономические кризисы нового столетия все чаще заставляют задумываться о природе долга. Накопление долговых обязательств чревато серьезными проблемами для политиков, менеджеров, ученых и обывателей — оно может провоцировать экономические реформы, массовые выступления и изменение политических режимов. В одних случаях причиной становится неконтролируемый рост государственного долга — задолженность ряда стран третьего мира давно превысила размеры, когда еще можно рассчитывать на их погашение, списание долгов стало действенным инструментом внешней политики. В других государственный долг вытесняется корпоративным, и стабильность финансовой системы начинает зависеть от выживания ограниченного числа крупных корпораций. В третьих массовая неплатежеспособность частных заемщиков ставит в положение зависимости целые социальные слои и существенно меняет конфигурацию власти в обществе. Долговые проблемы в одной из этих сфер неизбежно сопровождаются давлением и конфликтами в двух других, хотя соотношение уровней может быть различным.

Наркевич С.С.
к. э. н.
эксперт Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ
научный сотрудник Института
экономической политики имени Е.Т. Гайдара

Потребность в валютных резервах для нужд государственной валютной и денежно-кредитной политики существовала уже в эпоху золотого стандарта в XIX в. Например, один из наиболее активных в то время на валютном рынке центральных банков (ЦБ) — Национальный банк Бельгии — до 85% активов держал в векселях, выписанных и уплачиваемых иностранными контрагентами. Эти векселя выступали аналогом валютных активов¹ (Ugolini, 2011; 2012). Однако по мере эволюции международной денежной системы отношение к золотовалютным резервам менялось, что определяло объем и состав портфеля резервов центральных банков мира.

Зубаревич Н.В.
д. геогр. н., проф. географического факультета
МГУ имени М. В. Ломоносова

Россия вступила в период нового кризиса. Как и любой предыдущий, он имеет свою региональную проекцию. В каких регионах и почему проблемы в экономике проявятся сильнее, занятость и уровень жизни населения упадет, а в каких есть шанс пройти кризис с меньшими потерями? Будут ли похожи динамика и территориальная проекция нового кризиса на предыдущие, которые переживала Россия в постсоветский период? Кризисный спад только начинается, и количественные прогнозы длительности и глубины кризиса в регионах пока делать рано, слишком велика неопределенность. Но на качественном уровне можно сформулировать территориальные риски, а также оценить адекватность нацеленных на поддержку регионов мер антикризисной политики российских властей.

Улюкаев А.В.
д. э. н.
министр экономического развития РФ
May В.А.
д. э. н., проф.
ректор Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ

Причины и составляющие российского кризиса

На рубеже 2014-2015 гг. в российской экономике отчетливо проявились признаки кризиса: вслед за снижением цен на нефть более чем в два раза (со 110-115 долл./барр. в первом полугодии 2014 г. до 48-49 долл./барр. в отдельные дни декабря 2014 — января 2015 г.) курс российской национальной валюты упал в декабре в два раза, инфляция ускорилась в годовом исчислении до 16%, впервые с начала 2000-х годов сокращаются реальные доходы населения, а темпы роста ВВП в 2015 г. скорее всего будут отрицательными. Все это происходило на фоне усиления экономических и финансовых санкций США и ЕС, введенных против России, понижения инвестиционного рейтинга РФ основными мировыми рейтинговыми агентствами и масштабного оттока капитала из России.