Корнай Яношпочетный профессор Гарвардского Университета (США) и Корвинского Будапештского Университета (Венгрия)
Еще студентом я впервые прочел трогательную балладу Ф. Шиллера «Порука» ("Die Burgschaft") (Schiller [1794], 2004)1. Герой этой баллады, человек по имени Дамон, проник во дворец правителя древнегреческого города Сиракузы с кинжалом под плащом, чтобы заколоть тирана Дионисия, но стражи арестовали его и привели к тирану, который приговорил Дамона к казни на кресте. Дамон не молил о милости, но попросил дать ему три дня, чтобы выдать сестру замуж. В качестве поручителя он оставил своего друга, с тем, чтобы если он не вернется, друга казнили вместо него. Тиран согласился, друг прибыл, Дамон направился на свадьбу с намерением вернуться как можно скорее.
|
Евстигнеева Л.П.д. э. н. главный научный сотрудник Института экономики РАН Евстигнеев Р.Н.д. э. н., проф. руководитель центра Института экономики РАН
С начала 2000-х годов авторы настоящей статьи последовательно разрабатывают — в противовес устаревшей неоклассической — теорию экономики как синергетической системы. Многочисленные положительные отклики на эту концепцию в научной печати1, обсуждения на ученых советах и теоретических семинарах убеждают нас в правильности избранного пути.
Вместе с тем участники дискуссии отмечают недостаточную расшифровку сложного термина «финансовый капитал», занимающего центральное место в выстраиваемой нами парадигме. Это серьезно затрудняет восприятие наших текстов. В данной статье мы попытались восполнить указанный пробел.
|
Клепач А.Н.к.э.н., заслуженный экономист России заместитель министра экономического развития Российской Федерации Куранов Г.О.к.э.н., заслуженный экономист России ведущий эксперт Минэкономразвития России
В этом году отмечается 80-летие со дня рождения выдающегося советского экономиста, академика А. И. Анчишкина (1933 — 1987). В статье показан его вклад в развитие идей и становление экономического прогнозирования в стране в период, когда директивное планирование выступало ведущим инструментом управления народным хозяйством. Отмечены особая роль Анчишкина в подготовке Комплексной программы научно-технического прогресса, обеспечивавшей информационную основу для разработки долгосрочных прогнозов развития страны, а также его участие в создании методологии долгосрочного прогнозирования и совершенствовании статистической базы экономического анализа и народно-хозяйственного планирования. После 1991 г. дальнейшее развитие социально-экономического прогнозирования опиралось на идеи Анчишкина с учетом новых вызовов, связанных с вхождением России в мировую экономическую систему.
|
Горюнов Е.Л.научный сотрудник Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара Трунин П.В.завлабораторией денежно-кредитной политики Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара
По-видимому, период быстрого экономического роста в России закончился. В соответствии с долгосрочным прогнозом Минэкономразвития до 2030 г. среднегодовой темп прироста российской экономики составит от 3,2% в инерционном сценарии до 5,4% в оптимистичном форсированном1. Это существенно ниже темпов роста российской экономики в докризисные годы: в среднем за период с 2000 по 2008 г. ВВП рос на 7% в год. Такие низкие темпы ожидаемого роста не согласуются с ориентирами, озвученными президентом РФ В. В. Путиным в конце 2012 г. в послании Федеральному Собранию, где заявлено требование «ежегодного прироста не менее 5 — 6% ВВП». Помимо этого, президент обозначил проблему дефицита «длинных и дешевых» денег, необходимых для кредитования экономики, и, сославшись на опыт ФРС и ЕЦБ, попросил правительство и Центробанк «подумать над механизмами решения этих задач». Вскоре был опубликован доклад акад. С.Ю. Глазьева, которого считали вероятным кандидатом на должность председателя ЦБ РФ. Одно из ключевых предложений доклада состоит в переориентации монетарных властей на «цели развития и расширение возможностей кредитования реального сектора» через радикальное смягчение денежной политики (Глазьев, 2013). Одновременно в правительстве обсуждается возможность закрепить за Центральным банком ответственность за стимулирование экономического роста.
|
Андрюшин С.А.д. э. н. завсектором денежно-кредитной и валютной политики Института экономики РАН профессор кафедры международных валютно-кредитных и финансовых отношений Финансового университета при Правительстве РФ Кузнецова В.В.к. и. н. ведущий научный сотрудник ИЭ РАН доцент кафедры мировой экономики факультета государственного управления МГУ имени М. В. Ломоносова
Статья подготовлена по результатам исследований
выполненных за счет бюджетных средств по Тематическому плану НИР
Финансового университета при Правительстве РФ 2013 г.
С началом посткризисного восстановления мировой экономики возобновился приток иностранного капитала в страны с формирующимися рынками. Прежде всего увеличился приток капитала в страны Азии и Латинской Америки, для экономик которых характерны относительно высокие темпы роста. Данный процесс при возможном изменении ряда внешних (углубление кризиса в ЕС, усиление борьбы с уклонением от уплаты налогов) и внутренних (снижение инвестиционных и административных рисков) условий может затронуть и Россию1. Так, во II квартале 2012 г. наблюдался чистый приток в РФ иностранного капитала в объеме 9,5 млрд долл.2 Эта тенденция может возобновиться в 2013—2015 гг., если в стране резко возрастет внутренний спрос на долговое финансирование для обновления основных фондов в промышленности, развития транспортной инфраструктуры и производств с высокой добавленной стоимостью3.
|
Клейнер Г.Б. д. э. н., профессор член-корреспондент РАН замдиректора ЦЭМИ РАН завкафедрой «Системный анализ в экономике» Финансового университета при Правительстве РФ
Кризис экономической теории, которая, по широко распространенному мнению, не смогла ни однозначно предвидеть, ни убедительно объяснить локальные и глобальные экономические кризисы последних десятилетий, ни преодолеть собственную фрагментарность, а порой и противоречивость отдельных своих частей, стал предметом широкого обсуждения (Полтерович, 1998, 2011; Krugman, 2009; Стиглиц, 2011). Многие ученые считают, что концептуальную платформу экономической теории необходимо коренным образом реформировать. В рамках этого подхода парадигмальный арсенал экономической теории, обобщенно состоящий из неоклассической, институциональной и эволюционной парадигм, Я. Корнай дополнил новой системной парадигмой (Kornai, 1998; Корнай, 2002; см. также: Dosi, 2000). Сначала ключевое понятие этой парадигмы — система — относилось только к макроуровню экономики. Позднее данная парадигма была развита в направлении учета определяющей роли экономических (точнее, социально-экономических) систем на всех уровнях экономики (Клейнер, 2002; 2007). При этом новая парадигма не только заимствовала ряд принципов известных парадигм, но и была дополнена базовыми элементами пространственно-временного анализа и общей теории систем (Клейнер, 2012а). Были заложены основы системной экономики — нового направления в экономической теории, интегрирующего положения основных экономических парадигм и теории экономических систем в контексте пространственно-временного подхода.
|
Хейфец Б.А.д. э. н., проф. главный научный сотрудник Института экономики РАН
В последнее время тема деофшоризации российской экономики стала особенно актуальной (Обухова, Огородников, 2013). Прежде всего это вызвано внутренними причинами, в число которых входят: растущая угроза для национальной экономической безопасности со стороны офшорной экономики; финансовое «обескровливание» бюджета в условиях серьезных рисков снижения его доходов; усиление общественного неприятия «офшорной аристократии», получающей основные доходы в России и инвестирующей свои капиталы за рубежом. Внешние причины связаны с активизацией антиофшорной политики международного сообщества и зарубежных оншорных юрисдикции в условиях глобального кризиса и обострения долговых и бюджетных проблем, с повышением роли моральных факторов при формировании экономической политики, включая справедливое налогообложение.
|
Дмитриева О.Г.д. э. н., проф. первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной думы РФ
Профицит бюджета как основа финансовых кругооборотов
В 2000-е годы (до наступления глобального кризиса) российская экономика функционировала в очень благоприятных экономических условиях. С 1999 по 2008 г. цены на нефть выросли с 17,1 до 94,4 долл./ барр., или в 5,5 раза. С 2000 г. (за исключением 2009 и 2010 гг.) страна имеет профицитный бюджет, то есть доходы превышают расходы.
|
|
|
