Экономика России и Мира

Сушенцова М.С.
ассистсит департамента теоретической экономики
Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики»
аспирант экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

В 1970-1980-е годы наметилось возрождение дискуссии об этическом содержании экономической теории в рамках общего роста интереса к ее философским основаниям (Hands, 2008). В центре философско-этической рефлексии находится нормативная экономическая теория как раздел, изучающий общественные ситуации (объект) на предмет их соответствия нормативным критериям — оценочным суждениям (метод) (Божар, 2016). Общая эволюция нормативной экономической теории включает три основных этапа: «старая» (1) и «новая» (2) экономика благосостояния, а также теория общественного выбора с дальнейшими «поствелферистскими» ответвлениями (3) (Mongin, 2006). Данная статья посвящена анализу этапов этой эволюции в контексте мотивации экономических агентов. Дискуссии в этой сфере были сосредоточены на критериях благосостояния как внешней форме проявления ценностей, а их этическое содержание оставалось за скобками (Сен, 2004; Хаусман, Макферсон, 2011). Между тем, по нашему мнению, ядром этих дискуссий было фундаментальное столкновение двух позиций - этического субъективизма и объективизма. Под объективным подходом подразумевается возможность внешней, прежде всего социальной оценки объекта ценности, а в субъективной позиции доминирует свобода индивидуального самоопределения¹.

Карпов А.О.
д. филос.н., к.ф.-м.н.
главный научный сотрудник
Московского государственного
технического университета имени Н.Э. Баумана

В системах высшего образования экономически развитых стран происходят радикальные трансформации, связанные с решающим значением университетов для инновационного развития и экономического роста и, как следствие, ведущие к процветанию государств и росту благосостояния граждан. Реальность свидетельствует об изменении социально-экономических функций университета. Рядом с его традиционными — образовательной и научной — миссиями возникает быстрорастущая сфера экономической активности. В новую сферу деятельности университета входят разработка и трансфер технологий, коммерциализация продуктов академической науки и вывод их на рынок, создание новых бизнесов, управление интеллектуальной собственностью с целью получения прибыли. Современный университет принимает на себя миссию социального и экономического развития.

Иванова М.А.
руководитель направления «Денежно-кредитная политика»
Экономической экспертной группы (ЭЭГ)
младший научный сотрудник Центра бюджетного анализа
и прогнозирования (НИФИ)
Балаев А.И.
к. ф.-м. н.
руководитель направления «Макроэкономическое моделирование» ЭЭГ
старший научный сотрудник Центра бюджетного анализа
и прогнозирования НИФИ
Гурвич Е.Т.
к. ф.-м. н.
руководитель ЭЭГ
руководитель Центра бюджетного анализа
и прогнозирования НИФИ

В последние годы многие страны приняли решение повысить пенсионный возраст. Такая мера выступает естественной реакцией на увеличение продолжительности жизни и связанный с этим рост числа пенсионеров, приходящихся на одного работника. Острая необходимость (и объективная неизбежность) повышения пенсионного возраста с точки зрения бюджетной политики была продемонстрирована, в частности, в работах: Кудрин, Гурвич, 2012 и Гурвич, 2010. Вместе с тем правительства многих стран очень неохотно соглашаются реализовать эту меру в силу ее непопулярности у населения. Наряду с недовольством граждан, связанным с более поздним получением прав на пенсию, еще одним источником социальных проблем нередко становится рост напряженности на рынке труда. Действительно, повышение пенсионного возраста увеличивает численность рабочей силы и тем самым (при прочих равных условиях) — безработицу. При этом в одних случаях высказывают опасения, что с проблемами на рынке труда столкнутся пожилые работники, а в других, напротив, ожидают проблем для молодых.

Нестеров И.О.
к. э. н.
доцент кафедры мировой экономики
Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ)
Сутырин С.Ф.
д. э. н., проф.
завкафедрой мировой экономики СПбГУ

Финансовые кризисы и дискуссия о реформировании мировой валютной системы

Последствия глобального экономического кризиса 2008-2009 гг. проявились во всех сферах мировой экономики. Низкие темпы экономического роста, угроза дефляционных процессов, высокий уровень безработицы продолжают угрожать социальной и политической стабильности многих государств. При этом переход к политике «нулевых процентных ставок» фактически оставил в арсенале монетарных властей развитых стран один эффективный инструмент — валютный курс. Это во многом усилило волатильность на мировом валютном рынке.

Мау В.А.
д.э.н., проф.
ректор Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ

Мир находится в поиске новой парадигмы социально-экономического развития, которую иногда называют «новой реальностью». Опыт предшествующих структурных кризисов (1930-х и 1970-х годов) свидетельствует, что этот поиск занимает примерно десятилетие, которое характеризуется неустойчивой экономической динамикой, политическими кризисами и социальной нестабильностью. Разумеется, опыт прошлого нельзя прямолинейно транслировать на будущее — подлинные сроки «турбулентного десятилетия» определят только экономические историки. Но уже сейчас очевидно, что ключевым вопросом политической и интеллектуальной повестки становится новая модель экономического роста — его вероятные темпы и источники.

Ерзнкян Б.А.
д. э. н., проф.
авлабораторией ЦЭМИ РАН

(О книге Л. П. и Р. Н. Евстигнеевых «Стратегия экономического развития России: теоретический аспект»)

«Стратегия экономического развития России» — так называется последняя книга Л. П. и Р. Н. Евстигнеевых (2016), на протяжении многих лет последовательно разрабатывающих концепцию создания в России экономики будущего, в авторской терминологии — экономической синергетики. Книга имеет подзаголовок «теоретический аспект», что соответствует действительности в смысле теоретизирования; вместе с тем использованное авторами единственное число свидетельствует об их скромности, а не о скудости мыслей, переполняющих книгу, — и это не должно вводить читателя в заблуждение.

Винокуров Е.Ю.
д. э. н., проф. РАН
директор Центра интеграционных исследований
Евразийского банка развития (ЕАБР)
Демиденко М.В.
к. э. н.
замдиректора Центра интеграционных исследований ЕАБР
Коршунов Д.А.
MBA, руководитель направления Центра
интеграционных исследований ЕАБР

Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), который вступил в силу в 2015 г., отразил стремление государств-участников перейти к новой стадии регионального сотрудничества — глубокой экономической интеграции на уровне общих рынков и институтов. Договор о ЕАЭС предусматривает углубление экономической интеграции путем создания общих рынков и, в частности, единого финансового рынка. Последнее выступает важным системным фактором расширения экономических связей и торговли между странами, а также роста взаимных инвестиций. В то же время углубление интеграции финансовых рынков предполагает формирование институциональных основ монетарной координации посредством выработки общих целей и подходов к проведению денежно-кредитной политики (ДКП). Для успешности монетарной координации необходимо сблизить структуру экономик государств — участников ЕАЭС, обеспечить синхронизацию их бизнес-циклов на основе интеграции и конвергенции.

Картаев Ф.С.
к.э.н.
доцент экономического факультета
МГУ имени М.В. Ломоносова

Как правило, мерой эффективности монетарной политики считают ее способность достигать ценовой и финансовой стабильности или сглаживать циклические колебания экономики. Стимулирование долгосрочного экономического роста в качестве критерия эффективности обычно не используют. Это связано с тем, что с традиционной точки зрения в долгосрочной перспективе деньги нейтральны, поэтому денежно-кредитная политика (ДКП) не может воздействовать на долгосрочные значения реальных переменных. Однако в современных исследованиях выявлены эмпирические свидетельства в пользу того, что решения, принимаемые денежными властями, могут сказываться на росте экономики. С этим согласны и некоторые центральные банки. Так, в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики...» (Банк России, 2015. С. 3) не только указывается, что ценовая стабильность признается основной целью Банка России, но и отмечается, что она «является одним из важнейших условий формирования долгосрочных сбережений в национальной валюте и роста инвестиций в основной капитал». Таким образом, де-факто регулятор утверждает, что монетарная политика важна для обеспечения условий долгосрочного экономического роста.