|
Капелюшников Р.И.
член-корр. РАН, д. э. н.
гл. н. с. Национального исследовательского института мировой экономики
и международных отношений (ИМЭМО) имени Е. М. Примакова РАН
замдиректора Центра трудовых исследований (ЦеТИ)
Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
В последние годы широкая публика столкнулась с лавиной апокалиптических предсказаний о сокрушительном ударе по занятости, который неминуемо нанесет так называемая Четвертая промышленная революция, связанная с новейшими технологическими достижениями — роботизацией, «цифровизацией», созданием искусственного интеллекта и т. д. С катастрофическими прогнозами на этот счет выступают политики, публицисты, социологи, футурологи, инженеры и др. Хотя большинство экономистов по традиции сохраняют по отношению к таким пророчествам известный иммунитет, но и среди них сегодня обнаруживается немало алармистов. Нам сообщают, что в результате внедрения новых технологий огромная масса людей останется не у дел — в гонке между машинами и людьми окончательно победят машины (Brynjolfsson, McAfee, 2014); что мир вступает в эпоху беспрецедентно высокой технологической безработицы (Frey, Osborne, 2013); что традиционное государство благосостояния неспособно помочь ее жертвам и поэтому необходимо вводить налог па роботов (предложение Б. Гейтса), а также немедленно приступать к практической реализации идеи безусловного универсального дохода (Ford, 2015); что уже в ближайшие десятилетия отомрет примерно половина всех существующих профессий (Frey, Osborne, 2013); что скорость технологических изменений будет настолько высокой, что работники просто физически не смогут переучиваться на новые специальности, непрерывно пополняя таким образом армию безработных (Ford, 2015); что нужно быть готовыми к полному исчезновению множества не только мало- или средне-, но и высококвалифицированных рабочих мест, так как новые технологии будут во все большей степени брать на себя выполнение интеллектуальных функций, до сих пор остававшихся исключительным достоянием человека (Brynjolfsson, McAfee, 2014); что главная экзистенциальная проблема, с которой уже вскоре столкнется человечество, — чем занять себя в условиях вынужденного бездействия, когда само понятие «работа» уйдет в прошлое и все за нас будут делать умные машины (Summers, 2013).
|
|
Анчишкина О.В.
к. э. н.
руководитель направления по развитию контрактной системы
Фонда «Центр стратегических разработок»
Развитие контрактных основ российской экономики генерирует поток продуктивных изменений и способствует обновлению экономической и социальной жизни. Верно и обратное: наблюдаемое замещение контрактных отношений неравновесным взаимодействием снижает кооперационный выигрыш агентов и питает «плохие» институты.
|
|
Кудрин А.Л.
к. э. н.
проф. Санкт-Петербургского государственного университета
председатель Совета фонда «Центр стратегических разработок»
Соколов И.А.
к. э. н.
завлабораторией исследований бюджетной политики Института
прикладных экономических исследований Российской академии
народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Для бюджетной политики любого государства актуальна задача поддерживать оптимальный — с точки зрения баланса интересов (между бюджетной устойчивостью и финансированием социально-экономического развития) — уровень расходов. К числу традиционных инструментов решения данной задачи относятся бюджетные правила1, которые устанавливают количественные ограничения на отдельные бюджетные параметры: величину государственного долга, дефицит (в том числе структурный), расходы (в % ВВП, темпы роста), доходы (IMF, 2009. Р. 4-5). В дополнение к числовым показателям бюджетные правила могут устанавливать отдельные процессуальные нормы, направленные на внедрение надлежащей практики бюджетного планирования, повышение предсказуемости и прозрачности бюджетного процесса. В целом при правильной конструкции правила должны способствовать как предупреждению формирования рисков для бюджетной устойчивости, так и расширению возможностей бюджета адаптироваться к потребностям экономики с учетом цикличности ее развития.
|
|
При сотрудничестве с тем или иным лицом нельзя полагаться только на свое доверие или интуицию. Сделка может обернуться как выгодой, так и финансовыми и репутационными потерями. Нарвавшись на недобросовестного контрагента, вы рискуете не только оказаться в убытке от неудачной сделки, но и получить санкции от налоговой службы.
|
|
Вебер Шломо
Ph.D., ректор
научный руководитель лаборатории исследования социальных отношений
и многообразия общества Российской экономической школы
почетный профессор Южного методистского университета
Давыдов Д.В.
д.э.н., доцент
в.н.с. лаборатории исследования социальных отношений
и многообразия общества Российской экономической школы
Невозможно отрицать важную роль языка в развитии человечества. Язык позволяет операционализировать информацию, делает ее доступной и удобной для обмена, и — с точки зрения социального контекста — до некоторой степени определяет самого человека как вид. Язык влияет на культурную идентичность, эффективность деловой коммуникации и международную торговлю, возможности трудоустройства, туризм и многие другие социально-экономические явления. В данной работе мы рассматриваем методологические, теоретические и эмпирические аспекты языкового разнообразия, отражающие как историю происхождения, так и современные исследования в данной сфере, уделяя основное внимание выявлению и описанию социально-экономических эффектов разнообразия.
|
|
Полтерович В.М.
академик РАН
завлабораторией Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) РАН
замдиректора Московской школы экономики МГУ имени М.В. Ломоносова
В работах: Полтерович, 2015; 2016, мы попытались показать, что со временем в развитых странах соотношение между основными механизмами координации — конкуренцией, властью и сотрудничеством — меняется в пользу сотрудничества. Эта тенденция проявилась сравнительно недавно, хотя и не одновременно, и в сфере внешнеполитических взаимодействий, и во внутренней политике и экономике. Создание системы международных организаций во главе с ООН, формирование консенсусных демократий и усиление роли парламентских комитетов, эволюция антимонопольного законодательства и законов о банкротстве, становление гражданского общества свидетельствуют об увеличении роли позитивного (не направленного против третьих лиц) сотрудничества, при этом значимость механизмов конкуренции и власти уменьшается. Эта тенденция стала возможной благодаря техническому прогрессу, росту благосостояния, совершенствованию человеческого капитала и глубоким изменениям массовой культуры.
|
|
Колодко Г.В.
проф., директор TIGER — Transformation, Integration and Globalization Economic Research
Университет Козьминского
Времена сейчас мирные, но при этом идут войны, к счастью, между мировыми титанами бескровные. Тем не менее холодная торговая война превращается в горячую, и на смену сдержанным и тихим спорам приходит открытая и громкая конфронтация. Дело в том, что Запад боится растущей конкуренции со стороны Востока, и если первый играет по правилам, все чаще справиться со вторым ему не удается (Spence, 2011). Поэтому повышается уровень лицемерия — для Соединенных Штатов лучшей иллюстрацией служит лозунг «поступай так, как мы велим, а не так, как мы делаем». Полная убежденность в своей правоте: постоянно говорят о свободной торговле и либеральной экономике, передаче технологий и прямых инвестициях, а сами прибегают к протекционистским маневрам, открытым или маскируемым политической риторикой.
|
|
Папава В.Г.
академик HAH Грузии
член Президиума HAH Грузии
д.э.н., проф. кафедры теоретической экономики факультета экономики и бизнеса
Тбилисского государственного университета имени Иванэ Джавахишвили
Одна из характерных черт современной мировой экономики, особенно после глобального финансового кризиса, — ее вступление в новый виток индустриализации (см.: Lin, 2012; Noland, Pack, 2003; Stiglitz, Lin, 2013). Считается, что в настоящее время мир находится на пороге четвертой индустриальной революции (Schwab, 2016). Естественно, в этом контексте на первый план выходит формирование экономики знаний (OECD, 1996; Hossain, Yu, 2003)1. Практически все экономисты согласны с тем, что прогресс любой нации в XXI в. возможен только на ее основе. В свою очередь, как известно, именно знания играют определяющую роль в инновационной экономике.
|
|
|
