Кошовец О.Б.к.ф.н. старший научный сотрудник Института экономики РАН Вархотов Т.А.к.ф.н. доцент МГУ имени М. В. Ломоносова
В рамках философии и методологии экономической науки уже длительное время обсуждается вопрос о состоянии экономической теории, особенно ее части, которая относится к мейнстриму и составляет дисциплинарное ядро науки, поскольку представляет собой базу для обучения экономике в университетах. В центре этих дискуссий находятся статус производимого теоретической экономикой продукта — моделей — и их отношения с реальностью (которая, по меньшей мере, считается объектом теоретической и модельной деятельности). Рассматриваемая проблема имеет как абстрактно-методологическое, так и прагматическое значение: решение вопроса о границах применимости экономических моделей и характере связи модели и моделируемого ведет к оценке прикладной применимости результатов работы экономистов-теоретиков, например, в области государственной экономической политики.
|
|
Волкова О.Н.
к. ф.-м. н., проф., НИУ ВШЭ
Термины «прозрачность» (transparency) и «подотчетность» (accountability) используются применительно не только к политике и финансам, но и к образованию, государственным закупкам и даже церкви. Управленческие системы, характеризующиеся прозрачностью и подотчетностью, рассматриваются как бесспорно эффективные и достойные подражания. Однако так ли это?
|
|
Замараев Б.А.
д. э. н., ведущий научный сотрудник
Института макроэкономических исследований (ФБНУ ИМЭИ)
Киюцевская А.М.
к. э. н., старший научный сотрудник
Центра изучения проблем центральных банков
Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС)
эксперт Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара
В последнее десятилетие зависимость российской экономики от мирохозяйственных процессов существенно возросла. Возможности и ограничения ее развития стали определяться ситуацией не только на сырьевых, но и на мировых валютных и финансовых рынках, напряженность на которых подорвала внешнюю основу быстрого роста российской экономики в начале и середине 2000-х годов — растущих цен на энергоносители, дешевых и «длинных» финансовых ресурсов. Несмотря на быстрое, уже к концу 2011 г., восстановление докризисного объема производства ВВП, внешние и внутренние изменения после кризиса 2008-2009 гг. трансформировали параметры монетарного финансирования российской экономики, ослабив конкурентные преимущества и инвестиционную привлекательность страны как реципиента отечественных и зарубежных финансовых инвестиций. Это выступило одним из факторов замедления экономического роста, переросшего в стагнацию еще до внешних шоков 2014 г.
|
Булатов А.С.д. э. н., проф. завкафедрой мировой экономики МГИМО-Университета
(О книгах «Офшорный бизнес во внешнеэкономической деятельности», «Отток капитала из России: проблемы и решения» и «Деофшоризация российской экономики: возможности и пределы»)
Россия и другие страны в международном движении капитала
Ежегодный вывоз капитала из России в этом десятилетии, если использовать данные ЦБ РФ о чистом ввозе/вывозе капитала частным сектором, колеблется от 177 млрд долл. (2013 г.) до 115 млрд долл. (2014 г.). При этом, как и в прошлые два десятилетия, приток капитала традиционно меньше — максимально 116 млрд долл. в 2013 г., а в 2014 г. он был отрицательным из-за того, что объем накопленных в России прямых иностранных инвестиций сократился на 36 млрд долл. вследствие их частичной репатриации и переоценки1.
|
|
Симонов В.В.
д. э. н., завкафедрой Исторического факультета
профессор Высшей школы государственного аудита МГУ им. М.В. Ломоносова
Кризис модели
Смысл начавшегося в 2008 г. кризиса с разных высот виделся по-разному. Одни (кто наблюдал его начало с высоты ипотечной пирамиды) называли его финансовым, другие (кто предпочитал рассуждать о «тихих гаванях» и готовности помочь «нашим западным друзьям») — «ужасным, неприятным». Преобладало мнение, что причиной кризиса стали «финансовые пирамиды» при недостаточной системе госконтроля (слабое банковское регулирование и либеральная денежная политика — «легкие деньги»; иными словами, перекредитование и излишняя эмиссия), а также тем психологическим фактом, что «каждое новое поколение банкиров живет как бы с чистого листа, не извлекая из прошлого никаких уроков» (намек на ипотечный кризис в США в конце 1980-х годов), и хочет немедленно иметь максимальные прибыли и высокие доходы.
|
|
Авраамова Е.М.
д. э. н., проф., завотделом Института социального анализа
и прогнозирования Российской академии народного хозяйства
и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте РФ
Малева Т.М.
к. э. н., DBA
директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС
Теоретические подходы к проблеме неравенства
В теоретическом плане наше исследование опирается на анализ неравенства с точки зрения оценки возможностей, предложенный А. Сеном (Sen, 1985). При этом благосостояние индивида (группы) определяется не только и не столько уровнем дохода и/или набором потребительских благ, сколько набором функциональных возможностей: совокупности всех благ, к которым индивид (группа) имеет доступ; совокупности всех возможных вариантов их использования. Из имеющегося набора функциональных возможностей субъект свободно выбирает то, что, как ему кажется, в наибольшей степени способствует росту его благосостояния: «Набор возможностей в пространстве функций отражает свободу индивида выбрать один из множества образов жизни» (Sen, 1985. Р. 40). В рамках данного подхода акцент сделан на том, что индивиды (группы) могут воспользоваться/не воспользоваться благами в зависимости от индивидуальных (состояния здоровья, возраста, пола, места проживания и пр.), социальных (системы норм и санкций, существующих в обществе) и инфраструктурных характеристик.
|
|
Мишина В.Ю.
к. э. н., главный специалист Департамента
валютного рынка ОАО «Московская Биржа»
Хомякова Л.И.
к. э. н., старший советник Межгосударственного банка
доцент кафедры «Мировая экономика и международные финансовые отношения»
Финансового университета при Правительстве РФ
Цели и принципы построения интегрированного валютного рынка
Дискуссии о развитии расчетов в национальных валютах идут уже давно. Повышению роли национальных валют должно способствовать создание интегрированного валютного рынка (ИBP) стран Евразийского экономического пространства (ЕАЭП)1. Становление единого биржевого пространства позволит формировать прямые рыночные котировки и проводить конверсионные операции с национальными валютами без посредничества доллара и евро, осуществлять трансграничные расчеты в валютах стран ЕАЭП.
|
Башмаков И.А.д. э. н., исполнительный директор Центра по эффективному использованию энергии (ЦЭНЭФ) Мышак А.Д.исследователь ЦЭНЭФ
В рамках уникального для России проекта эксперты ряда российских и зарубежных исследовательских групп1 разработали сценарии динамики выбросов парниковых газов (ПГ), порожденных российским сектором «энергетика» — все виды деятельности, в которых сжигается топливо и происходят выбросы ПГ и (или) их утечка в атмосферу при его добыче, транспортировке и конечном использовании. Проект организован с целью определить масштабы затрат и выгод, связанных с реализацией стратегий низкоуглеродного развития России до середины XXI в., и выяснить, будет такое развитие тормозом или источником экономического роста в России.
|
|
|
